交接就是工作本身

为什么软件行业的一切都在朝 product engineering 弯折，这又说明了我们一直以来做的工作到底是什么

科技公司给他们的人每天真正在做的事起了个新名字。

不再自己写大部分代码的工程师。不再写文档、开始直接交付的 product manager。发现自己的签字审批悄悄变成了一个没人要求过的瓶颈的设计师。所有人都在同一个循环里迭代，直到掉出一个能用的东西。

他们管这叫 product engineering。

它不是一个职位。它是 ai 溶解掉旧职位之间的交接之后剩下的东西。

改名

vercel 把这种心态叫 "code last"：先有能用的产品，代码是它的下游。lee robinson 曾在那里负责产品，去年离开去了 cursor，他把这一点讲得很直白：在 ai 优先的时代，product engineering 更重要了，而不是更不重要。linear 以几乎完全用这种方式构建整个产品而闻名——小团队直接和客户对话、自己掌握路线图，中间几乎没有传统的 pm 层。posthog 实践着一个版本并公开写出来。atlassian 在自己的 playbook 里把它文档化。同一个动作，不同的词汇。

这一切底下的模式是做减法。你把学科之间的接缝拆掉，东西就变快了。所以有意思的问题不是 product engineer 是什么，而是这些接缝当初为什么会在那里。

交接就是工作本身

下面是让人不舒服的部分。

我们用来构建职业生涯的那些工件——prd、grooming 仪式、story points、设计签字、排版精美的 spec——从来都不是工作本身。它们是协调开销。是为一个把想法从一个脑袋挪到另一个脑袋既昂贵又缓慢的世界准备的交接基础设施。

marty cagan 在 inspired 里教我们组建"传教士、而不是雇佣兵"的团队。teresa torres 给了我们产品三人组和持续发现。他们都是对的——对于一个产品、设计和工程确实是彼此独立、必须缝在一起的手艺的世界。三人组是横跨接缝的一座桥。好桥。真接缝。

ai 把过桥的成本压塌了。当一个人、或者一个人加一个模型，能把问题、设计和实现放在一个连续的动作里同时把握时，桥就变成了收费站。你在为跨越一个已经不存在的缝隙付费。

于是流程倒转。你不再是先写票再开发。你直接开发。你把问题喂给两个互相争论的前沿模型，迭代到它成真，然后工单自己倒着写出来，作为已完成之事的记录。工件不再是指令，而变成收据。

上下文才是交付物

andrej karpathy 在 2023 年说过一句后来变成定律的话："最热门的新编程语言是英语。"他的 software 3.0 框架如今就是我们游泳的水。你用自然语言给模型编程，提示词就是程序，从想法到跑起来的代码之间的距离以分钟计。

这意味着稀缺的技能不是写代码。

上届世界杯时，chatgpt 才几周大，连一个函数都写不了。刚结束的这届，同样的工具在一个周末里、比赛在背景里播着，就搭出了一整个 sdk。到 2030 年，值得擅长的不是写代码。那是模型从对话里顺手做掉的事。值得擅长的是把一个业务问题和它的解法描述得精确到可以据此构建。解法从交互中掉出来。问题才是属于你的那部分。

所以交付物从来不是 powerpoint。是上下文。而上下文最好的容器是一个 repo，不是一份 word 文档：对话、数据、决策，带版本、可交付，作为一个链接交给下一个构建的人，粘贴即走。一切可移植。没有任何东西是为了被欣赏而排版的。

说，做

对"和客户聊"这条福音要加一个注脚，因为这正是团队自欺欺人的确切位置。

问客户想要什么几乎毫无价值。rob fitzpatrick 写了一整本书 the mom test，讲的就是所有人都会好心地骗你："观点是无用的"，而任何关于未来的话都是一厢情愿。nielsen norman group 三十年来一直用更直接的措辞说同一件事："注意用户做什么，而不是他们说什么。"自我报告的说法靠不住，人们通常说不出自己真正想要什么。你一描述自己的想法，答案就被污染了。这是带着微笑的确认偏误。你出门钓认可，一个有礼貌的人就把认可递给你。

所以信号从来不是观点。是行为。是他们上一次、在有利害关系的情况下实际做了什么。使用数据只是这种行为保真度最高的录音，在没人对着你表演的时候采集。它是显示性偏好而不是陈述性偏好，这也是为什么把真实使用情况和真实客户通话接进循环，胜过再来一轮利益相关者访谈。

但也别摆到另一个极端，开始崇拜仪表盘。使用数据自带两把刀。

• 古德哈特定律："当一个度量变成目标，它就不再是一个好度量。"把团队对准一个数字，他们会去挪动那个数字，而不是数字所代表的东西。苏联的钉子工厂按吨完成了指标，出厂的钉子没人能用。
• **幸存者偏差：**你的分析数据里只有还在用产品的人。abraham wald 在战争中给轰炸机装甲时想通了这一点。指挥部想加固返航飞机上弹孔密布的地方；wald 看出那些是扛得住的弹着点，而引擎中弹的飞机根本没能飞回来被统计。流失的、弹走的、从未注册的，就是你缺失的那些飞机。只对留下来的人做优化，你就会为一间不断缩小的屋子打磨一个越来越锋利的产品。

使用数据还只告诉你发生了什么，从不告诉你为什么，而且对一个还没造出来的东西不存在使用数据。所以正确的动作不是用分析代替交谈。是用行为代替观点，两边都取：把一切埋点，读人们实际做了什么，等你真的和他们聊时，问他们的生活，别问你的想法。

一个 graeber 问题

到这里它就不再是一个工具的故事了。

david graeber 在 bullshit jobs 里把这种东西定义为"毫无意义到连做这份工作的人都暗自认为它不该存在"的工作。他说的不是我们（其实就是我们）。但坐够了各种仪式，这种相似就震耳欲聋。我们做的很多事——产出文档的会议、文档再产出会议——除非最终产出点什么，否则什么也不产生。我们就是摩擦。我们把整个职业生涯建立在精通摩擦之上。

而这正是陷阱。人们真的很擅长这些。擅长写工单。擅长梳理 backlog。擅长一份干净的 prd。这一切都不再像从前那样重要，每个人都能感觉到它不重要了，而对这种感觉的回应是恐惧，对恐惧的回应是更多流程。更多文档。一个把自己在链条上的环节误当成独立性的设计职能，捍卫着接缝，因为接缝就是饭碗。

conway 定律说，你的系统长得和你的组织架构图一样。product engineering 是倒着跑的 conway 定律：把组织架构图压塌，架构随之简化。你不再需要七个人去交付两个人就能交付的东西。fred brooks 在 the mythical man-month 里告诉我们，往延期的项目里加人只会让它更晚。整个行业终于处在可以对此采取行动的位置上，而它大体上在退缩。

明天该做什么

分界线不是 ai 对人。是用 ai 的人对不用 ai 的人。不肯用的开发者已经无关紧要了。不肯理解这一点的产品人是下一个。

所以要做的不是更好的文档。是教人换一种方式思考：

• 奖励做出原型的人，而不是写出最漂亮 spec 的人
• 在你的 product manager 面前放一个终端，让他们在通话时就能对线上站点跑研究
• 把每一次客户对话当成数据源，接到一个模型能读的地方，让语料告诉你该造什么
• 别再请求许可。对这件事来说，事后请求原谅的代价约等于零

product engineering 不是一个用来招聘的头衔。它是你不再交过路费之后发生的事。学科不会消失。一个真正的产品思考者、一个真正的工程师的手艺，比以往任何时候都重要。消失的是它们之间的空隙：交接、仪式、那些被我们误当成工作本身的摩擦。

而这一切，只有在你交付的时候才成立。

---

来源

• vercel 的 "code last" 理念，由 lee robinson 阐述（时任 vercel 产品负责人，现在 cursor）
• posthog 与 linear 关于面向客户、几乎不设传统 pm 结构的 product engineering 团队的实践
• marty cagan，inspired，第 2 版（2017），"传教士，而不是雇佣兵"
• teresa torres，continuous discovery habits（2021），产品三人组与持续发现
• andrej karpathy，"the hottest new programming language is english"（推文，2023）与 software 3.0 主题演讲（yc ai startup school，2025 年 6 月）
• rob fitzpatrick，the mom test（2013）
• jakob nielsen 与 nielsen norman group，"first rule of usability? don't listen to users"
• 古德哈特定律（charles goodhart，1975；marilyn strathern，1997）
• abraham wald 关于幸存者偏差的研究（statistical research group，二战）
• paul samuelson（1938）关于显示性偏好与陈述性偏好
• david graeber，bullshit jobs: a theory（2018）
• melvin conway，conway 定律（1968）
• fred brooks，the mythical man-month（1975）